網站首頁 >> 信用動態 >> 媒體報道 >> 文章內容

論信用評級的區別

[日期:2013-08-29]   來源:河南企業信用查詢網  作者:河南企業信用查詢網   閱讀:1[字體: ]

中國信用評級行業經過二十多年的發展,為中國債券市場和信貸市場的發展以及信用風險控制的人才培養做出了重要貢獻。但在目前情況下,各方對信用 評級本質屬性的認識仍缺少深入研究。正確理解信用評級的本質屬性,對于理解信用評級、構架信用評級的知識和理論體系、對信用評級行業進行監管以及向社會傳 播正確的信用評級理念都十分重要。根據研究,信用評級的基本屬性包括前瞻性(預測未來)、批判性(風險揭示)、藝術性(主觀判定)、差異性(非同質化)和 時間性(歷史檢驗)五個方面的特性。

  前瞻性

  信用評級的前瞻性指的是信用評級是對未來的預測,即信用評級不是一種鑒證性的意見表達,而是對被評對象未來信用風險(違約發生可能性及可能的違 約損失率)的預測。既然是對未來的預測,是一種前瞻性意見,那么其預測或前瞻性判定的信息基礎、假設和邏輯推論過程本身就很難十全十美,其預測的結果可能 與實際風險發生偏差,我們把這種偏差稱之為“揭示風險的風險”。實際上,在很多時候,這種預測與實際情況之間的偏差是眾多因素共同作用的結果。在這種情況 下,如果評級機構頭頂時刻高懸“追究法律責 任”的達摩克利斯之劍,瞻前顧后的評級機構就很難自由地表達其評級觀點,而且很可能一不小心就官司纏身而遭受覆頂之災。這在業務初期階段表現得更加充分, 若在評級機構的起步階段就發生了發債主體的違約等概率事件,而監管部門因為這些概率事件又追究評級機構的法律責任,甚至使其永久退出市場,那么評級機構就 喪失了證明其長期的評級表現是值得信賴的機會。因此,基于評級業務內在風險屬性和信息傳播業的特點,對其前瞻性意見表達方面的法律責任界定和追究要謹慎且 適度,尤其在是評級行業發展的初期。

  批判性

  信用評級的批判性指的是信用評級的風險揭示屬性,即信用評級通過對被評對象信用風險的揭示,為投資者的投資決策提供參考。信用評級的批判性屬 性,使得信用評級機構很容易遭受相關方的詬病,并往往成為特殊環境或條件下的“替罪羊”。從債券發行者的角度看,他們一般認為這些風險揭示不利于其債券的 發行;在經濟下行期,評級機構對相關信用等級的下調,往往會讓相關方認為是“攪局”或“落井下石”;在某些特殊條件下,由于一些投資者手中持有某一債券較 大的頭寸,這些投資者也不希望過早地揭示這些風險。從投資者或其他市場參與者角度看,對于風險事件,有時他們會認為評級機構沒有進行風險揭示或評級活動反 應遲鈍;有時他們會認為風險揭示太快或評級活動反應過度。

  我們要認識到正是因為信用評級的批判性屬性使得更多投資者避免更大的損失,使得發行主體會采取更為穩健的措施,保持持續的經營和穩健的財務。也 正因為如此,評級機構發布的評級觀點可以很好地反映債券及類似證券的內在風險水平,可以降低市場參與各方的信息不對稱水平,從而得到市場的廣泛認可。進一 步講,對于債券市場來說,信用評級并不是一個既能揭示風險又能減少市場波動的完美機制。需要認識到信用評級的觀點也只是投資者參考的多種信息之一,并不是 投資建議,最終還需要投資者自己做出判斷,不能過度依賴評級機構。在現階段,信用評級盡管并不完美,但尚未有更好的機制來取代。

  從目前的中國債券市場來看,承銷商、發行人、投資者、甚至監管部門都存在風險厭惡的情緒,都對債券信用等級的下調十分敏感。但從目前的市場發展 情況來看,經過近幾年的快速發展,高信用等級的企業大多已經發過債券,未來信用債市場規模的繼續擴大將使得更多的低級別債券甚至垃圾債券出現,違約事件的 發生將愈發常態化,這就更加需要信用評級機構揭示風險,實時地反映被評企業的信用狀況。因此,這就需要市場各方正確地認識評級機構的批判性屬性,并從根本 上接受評級機構的風險揭示功能,這才更有利于中國債券市場的健康發展。

  藝術性

  信用評級的藝術性指的是信用評級的主觀判定屬性,即信用評級是在定量和定性分析基礎上綜合判斷的結果。在定性判斷方面更多地體現為分析師和評級 機構依據評級方法和經驗做出的主觀判定。我國有數十萬家的企業,已經被評級的發債主體已有數千家,這些被評對象千差萬別的風險程度要按“三等九級”進行等 級劃分,其主觀性判定過程是顯而易見的。

  信用評級的藝術性是基于合理的評級方法和長期的評級經驗積累上的主觀性判定,即使在數量分析工具不斷豐富和現代化的條件下,信用評級的這種藝術性仍不能簡單地被純粹的數理模型所取代。近年來各種計量工具和數據處 理方法取得了很快發展,銀行等金融機構和評級機構的數據庫系統日益完善,行業內可比較基準的參考數據越來越多,但從實踐來看,這些定量分析仍然不能完全取 代分析師和評級機構依據評級經驗做出的主觀判定。因為這些數理模型建立的基礎假設本身是一種經驗性的主觀假設,而且,這些數理模型本身也存在模型風險。因 此,我們才認為信用評級既是科學又是藝術,最終的定性判定即體現為信用評級的藝術特征。

  評級的藝術性屬性決定了評級機構對具體發行人或債務工具的評級只代表評級機構自身的基本觀點和看法,無法把這些分析的邏輯、標準通用化,并為其 他評級機構所接受。也正是因為信用評級的這一特征,在成熟市場上形成了發行人尋求“雙評級”的慣例,某些時候發行人甚至會尋求多家評級機構對其進行評級, 其目的是向投資者展現不同的評級觀點來增強投資者對其信用的確認。

  差異性

  信用評級的差異性指的是信用評級的非同質化,即信用評級機構之間在評級定義、評級符號、評級方法、評級的邏輯架構等方面會包含評級機構的個性化因素,機構間的評級要素會體現出非同質化特征。

  信用評級的基本功能在于揭示被評對象的信用風險。評級人員通過搜集大量信息,對被評對象的償債能力和意愿進行定性定量的分析,并做出評價,將判 斷結果用簡單明了的符號(信用級別)表示出來,向級別使用者提供信用風險或相對信用風險的信息。從評級行業發展的歷史和現狀看,評級機構在方法上尚不存在 統一的信用評級標準,不同的評級機構對同一個被評對象可能因為各自評級思想、方法的不同,而得出不同的評級觀點。然而,差異性不等于可以隨心所欲、胡編亂 造,差異性是以揭示風險為共性的,只是對風險觀察的角度及其結論有所差異。這種不同風險觀察角度會形成各自的內在邏輯體系,并經過實踐為不同的投資者所認 可。這也是評級機構自產生一百多年來,經過市場競爭最后形成三大評級機構的原因之一。從揭示風險規律來講,評級具有共性的特點,但揭示風險的路徑差異又給 了投資者不同的參考意見,因而這種差異性又能共存。

  因此,要推動行業健康、快速發展,監管思路應著重于加強評級機構評級行為的獨立性,提高評級流程和評級方法的透明度以及信息披露程度,使其評級 結果更加公正,更能真實地反映被評對象的信用質量。在監管時應加強對評級程序的合規性檢查以及評級方法和評級標準在執行上的符合程度。而對評級機構而言, 彼此之間也應該遵守評級的共同規律,加強風險揭示的全面性和準確性。

  時間性

  河南信用評級的時間性指的是信用評級的歷史檢驗性,即信用評級的結果需要通過長期歷史數據的積累進行事后的統計檢驗,河南信用評級機構的公信力需要通過 時間來累積。國內目前對評級機構評級質量的檢驗采用較多的是遷移率檢驗和利差檢驗,但這兩種方法都容易受到經濟周期及非市場因素等擾動因素的影響,檢驗結 果的說服力不足。因此,從長遠來看,使用違約率檢驗比較符合對評級機構檢驗的技術要求,但是目前而言,由于我國債券市場發展時間短,還沒有建立相應的違約 率數據庫,這種檢驗方式仍需要時間去累積。

  在目前的情況下,評級過程中企業信用信息來源除由被評單位提供外,其他的比如人民銀行征信中心的數據,以及工商、稅務等社會數據還處于監管封閉狀態。因此,可以考慮建立并有選擇地對信用評級機構開放包含銀行信貸信息、工商、稅務、外貿、海關等信用信息的綜合信用信息平臺,并盡量實現信息的及時更新,以增強信息的可靠性和時效性。同時,評級機構也要建立自身的數據庫,對被評對象等進行數據積累,通過長時期的數據累積加強對自身評級質量的檢驗,逐步增強市場公信力。

相關評論
穿越小说完本